Sveriges Radios Studio 1 har gjort ett reportage där de visar att det är köttindustrin som ligger bakom studier som LCHF-förespråkare ofta hänvisar till. De menar att dieten i praktiken innebär mer köttätande och därmed också en större belastning för miljön. DN nämner det också, varvid bloggarna tar över.

Men är kött verkligen dåligt för miljön, end of story? Det har sagts tidigare, och nu säger jag det igen: Gröna gårdar har en uppfödningsmodell som ger miljövinster. Kort sagt bygger det på en extensiv uppfödning vars främsta uppgift blir att odla gräs och örter på ett skonsamt och artfrämjande sätt. Eller med andra ord: Gröna gårdar sysslar med naturvård i samarbete med idisslare, utöver att vi producerar kött – vi är i grunden ett ekologiskt lantbruksföretag med allt vad det betyder. Vad begreppet ”köttindustrin” egentligen innebär är jag inte helt säker på, men om det syftar på den industri vars huvudsakliga verksamhet är att producera kött till vilket pris som helst, så är vi definitivt inte en del av den. Jag skulle heller inte bli förvånad om våra kunder äter förhållandevis mindre kött än medelsvensken.

Det är skillnad på kött och kött, eftersom det är skillnad på uppfödning och uppfödning. Kontentan blir helt enkelt detta: Om ens köttkonsumtion minskar men man fortsätter äta exempelvis importerat kött som kommer från spannmålsuppfödda djur, så har strängt taget ingenting blivit bättre. Om man istället ändrar sitt konsumtionsmönster och äter gräsuppfött ekologiskt kött, då kan man samtidigt äta mindre kött, och dessutom bidra till miljlön.